abstraction_Cognitive PsychologyCH12

1. 判斷與決策
1.1. 古典決策
1.1.1. 資訊充分
1.1.2. 感知差異（因為趨利）
1.1.3. 完全理性
Ø 期望效用理論：
（1） 主觀效用
（2） 主觀機率
1.2. 滿意化：因為（1）理性有限、（2）相對比較
1.3. 特徵消去法
單一特徵→建立標準→消去不合→建立（較高）標準→消去不合→建立（較高）標準、、
條件機率式
1.4. 捷思與偏誤
1.4.1. 代表性：
（1） 以小論大：一葉知秋嗎？
（2） 賭徒個性：
（3） 好運連連：台中一中對面的連鎖咖啡店開出的發票連中三次200萬。
1.4.2. 可獲得性：
（1） 聯合謬誤：老鼠生的兒子會打洞？
（2） 包含謬誤：拿撒勒人能出什麼好人？
1.4.3. 定錨調整捷思法
1.4.4. 框架效果：「if潛在獲利then穩健小獲利；if潛在虧損then冒險以避免吃虧」
1.4.5. 錯覺相關：「誰砸死我的狗？」
1.4.6. 過度自信：「鏡頭背後你看見了嗎？」
1.4.7. 沉澱成本：「頭剃了，不洗不行」
1.4.8. 後知後覺：「我早該（知）如此啊！」
1.5. 理性有限，不理性也有限，如何增進理性決策？
1.5.1. 學習與練習：了解基礎率，即母體中特定事件的普及率。
1.5.2. 取得正確且儘可能充分的資訊
1.5.3. 適當地使用機率
1.5.4. 避免過度自信
1.5.5. 小心推理
1.5.6. 智力測驗高不如生活能力高
When you are so get used to the civilized life style, you're actually loosing your ability of living. (from Chenner's facebook)
Set up the key point,and then choose the best.
2. 演繹推理：from general to particular
命題（proposition）、前提（premises）、推理（reasoning），無關真假只問形式邏輯上是否有效。
2.1. 條件式（if p, then q）if 1+1, then
p 1+1
q 2
肯定前項
~p ~1+1
~q ~2
否定前項
q 2
p 1+1
肯定後項
~ q ~2
~ p ~1+1
否定後項
前是後非是演繹上有效的推論
㊣脈絡訊息影響判斷：具體（允許）陳述傾向有效推理，抽象陳述傾向演繹謬誤。
㊣實用推理基模：Ex.夫：「我只愛妳一人不會和別人在一起。」然後就失蹤多年。
妻：「總有一天等到你。」
家族：分割祖產，死了算了。
妻：堅持不肯「宣告死亡」
警察：「愛情真偉大，還不趕快回家！」
㊣觀點效果：八面觀山，各得其面。
㊣形式邏輯vs.自然邏輯─推理的心理語法：p→q、約定俗成、因果關係、大數原則。
㊣演化的認知觀點：Leda Cosmides
2.2. 三段論式
2.2.1. 直線三段論法：A>B，B>C，then A> C
（1） 垂直的心理表徵
（2） 語意的心理表徵
（3） 混合模型
2.2.2. 類別三段論法：（p539、p 538）
（1） 全稱肯定A=B，B=C，so A= C
（2） 全稱否定（唯一可逆）
（3） 特稱肯定
（4） 特稱否定
Ex.宜蘭--我要用油,最好是便宜又好的,但是煉油廠別蓋在我這,
貢寮--我要用電,當然是越便宜越好,但是發電廠別蓋在我這..
澎湖--我要發展,多點人帶錢來消費,越多越好,但是錢多的壞處我不要,只要錢多的好處
他說：不要~但是我要，結果就是，「我要回饋金，但是不要蓋在這」..其實是不同人說的。
◎ Philip Johnson-Laird & Mark Steedman（1978）「心智模型理論+語意推理過程」：
（1） 心智模型是相對於類比訊號的內在表徵。
（2） 使用一個以上的心智模型會比較容易獲致有效的結論。
◎ Johnson-Lair & Schaeken,1992「Limited working memory is perhaps the inner excuse of mistakes.」
◎ 提高形成心智模型容易度的因素：高心像值的用詞、高心像值和高相關的論法。
◎ 真值表記不得，P541看不懂！
2.2.3. 助益與阻礙
（1） 避免過度推論
（2） 小心獨占效應
（3） 前提-措詞效果的影響
（4） 辨識前提的真偽，及檢驗內容及結論的可信度
（5） 演繹難道是為了確認偏誤嗎？
（6） 結論和信念孰輕孰重？
3. 歸納推理：from particular to general
In order to predict events people could gain the probable conclusions rather than the certain ones.
除非看盡所有的雲態，如何能說「除卻巫山部是雲」？
歸納推理每每涉及假設的產生和鑑驗的歷程
3.1. 因果關係：（Schustack & Sternberg,1981）p.547
3.1.1. 一致法：Mill 準則
3.1.2. 差異法：Mill 準則
3.1.3. 偏誤
（1） 援大數法則但樣本又不夠大
（2） 缺乏基礎率的素養
（3） 錯覺
（4） 冇魚蝦嘛好（有就好）
（5） 確認偏誤
（6） 共變訊息必須同時提供一個可能的因果機制，來直接觀察、或者間接推論其間的因果關係。推論時是理性的，推論結果卻未必是真實的。為什麼？
3.2. 類別：Keith Holyoak & Richard Nisbett (1988)
3.2.1.
概念原理原則bottom up：
觀察特徵、差異
原型：規則、類別或關係網路
分門別類
概念化 (不能貼圖？？)
3.2.2. up dowm：concepts or principles applied
3.2.3. Deniel的相似性收斂假設：Ex.小鬼難纏
3.3. 類比：
3.3.1. 選擇及觀察第一組項目→找出並定義二者的關係→選擇第二組項目的前項或後項→ 根據已知的關係推論未知項。
3.3.2. Reasoning ability is much related to verbal abilities. Why added “es ”here？
4. 聯結論：以Steven Sloman（1996）「推理系統互補說」為例
4.1. 二類推理系統
4.1.1. 心像聯結系統：
（1） 相似性、時近效應
（2） 型態屬性 rather than 定義屬性
（3） 比對既有，然後排除異己，造成偏誤：Ex.假共識、口號標語
4.1.2. 規則推理系統程序
（1） 程序性、邏輯符號操作
（2） 定義屬性rather than型態屬性
（3） 嚴謹而辛苦，but 失之豪厘差之千里：Ex.法律無罪/=事實無罪。
5. 想想看：Each model can’t explain all but parts, somehow , self-satisfied rather than satisfying perfectly.